质证
- 质证的主体：在诉讼过程中，原告、被告以及其他诉讼参与人都有权对伤残司法鉴定意见进行质证5。
- 质证的内容
- 鉴定机构和鉴定人员的资质：审查鉴定机构是否具有合法的鉴定资质，是否在登记的业务范围内开展鉴定活动；鉴定人员是否具备相应的专业资格证书和从业经验。
- 鉴定程序的合法性：包括鉴定的受理程序是否规范，鉴定人是否存在应当回避而未回避的情形，鉴定过程是否遵循了相关的技术标准和操作规范，鉴定所依据的材料是否经过了双方当事人的质证等。
- 鉴定依据的充分性：查看鉴定意见所依据的病历、诊断证明、影像资料等是否真实、完整、准确，分析鉴定结论是否有足够的科学依据和合理的逻辑推理，是否考虑了伤者的个体差异和其他相关因素。
- 鉴定结论的合理性：对鉴定结论所评定的伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限等内容进行审查，判断其是否符合客观事实和相关标准，是否存在过高或过低的情况。
采信
- 法院审查的内容
- 鉴定书的形式和内容：审查鉴定书是否具备法定的形式要件，如是否有鉴定机构和鉴定人员的签名、盖章，是否注明了委托事项、鉴定材料、鉴定依据、鉴定过程和鉴定结论等内容。
- 鉴定意见与其他证据的一致性：将伤残司法鉴定意见与案件中的其他证据，如事故认定书、病历、证人证言等进行综合审查，判断其是否相互印证、有无矛盾。如果鉴定意见与其他证据存在明显冲突，法院会进一步核实和审查。
- 影响采信的因素
- 鉴定机构和鉴定人员的信誉：如果鉴定机构和鉴定人员在业内具有良好的声誉，其出具的鉴定意见通常更易被法院采信。相反，如果存在违规操作、虚假鉴定等不良记录，法院可能会对其鉴定意见持谨慎态度。
- 重新鉴定的情况：如果一方当事人申请重新鉴定，且符合法定的重新鉴定条件，法院准许重新鉴定后，原鉴定意见一般不能作为认定案件事实的依据。若重新鉴定的结论与原鉴定意见不一致，法院会根据具体情况进行审查和判断。
- 当事人的质证意见：当事人在质证过程中提出的合理异议和相关证据，会影响法院对鉴定意见的采信。如果当事人能够提供充分的证据证明鉴定意见存在问题，法院可能会对该鉴定意见不予采信或要求鉴定机构作出解释、补充鉴定等。